新京报讯(记者 王姝)昨晚11时15分，湖南省纪委预防腐败副主任陆群发布了“南方金银花”更名风波以来的第二篇博文，对于此前药典委回应的“更名是为了实现‘一药一名’”、“更名是为了正本清源”提出质疑，强调“‘金银花’的品牌权属于众多忍冬科植物”。

　　质疑“一药一名”说法

　　其他同名中药药物为啥不更名？

　　此前，药典委回应说，更名为实现中药的“一药一名”，“药物要精确到克，甚至到毫克。药物起作用的是其内在化学成分，既能治病也会有副作用，有时稍有差池，就会带来疗效和安全风险的巨大差异，即所谓‘差之毫厘、谬之千里’。”

　　陆群提出，“中国药典中收录的中药，有很多具有毒性。国家药典委明知药典中药性相左、药名相同、有毒害风险的药物比比皆是，为什么不抓紧进行更名和分列，却急着要将无毒无害、药理药性完全一致并千年通用的北方金银花和南方金银花分家呢？这里面的原因，一定要邵明立和钱忠直们才能说清楚”。

　　质疑“正本清源”说法

　　陶弘景称忍冬“今处处皆有”

　　国家药典委及国家药典委中药材专业委员会屠鹏飞都曾提出，从本草考证结果看，金银花的植物来源只有一种，即忍冬科植物忍冬初开的花及花蕾“忍冬”，更名系“正本清源”。

　　“《本草经集注》作者陶弘景称忍冬‘今处处皆有’，《本草纲目》作者李时珍说‘忍冬在处有之’”，陆群表示，古今的本草名家，陶弘景、李时珍等都是南方人，“在交通不便的古代，他们不可能随时跑到北方省份去考察药物资源和调药治病。在他们眼里‘随处可见’、随时可就地取材的金银花，显然包括以灰毡毛忍冬为代表的南方地区各种金银花”。

　　他强调，今天的“忍冬”不是历代本草著作中的“忍冬”，“如果有人非要钻牛角尖，认定本草中的‘忍冬’，就是今天药典中的‘忍冬’，那么谁能够回答：古代这些生长在南方的本草名家和方书作者，不可能没见过、也不可能没使用过其他忍冬科的植物，那么这些植物在本草著作中都叫什么名字呢？”